Yavuz Ünsalan Yazdı: “Borçlanma paketi”

Pandemi süreci başladığından beri paket ismi altında yeni borçlar edinme mealine gelen pratiklere şahit oluyoruz. İşin daha garibi bunlar nitekim bir şeymiş üzere anlatılıyor ve güzide (!) medyamız da buna ek sağlıyor.

Gerçekten son açıklanan paket de yeni kredi imkanlarıyla açıklandı. Daha acısı birtakım basın yayın kuruluşları sıkıntıyı ‘Cumhuriyet tarihinin en büyük destek paketi’ diye sunacak kadar işin suyunu çıkardılar.

Kredi imkanı sunmak hoş; buna lafım yok. Fakat zati borç batağına batmış bireylere, salt tüketim yapsınlar diye kredi vermenin biri bana mantıklı bir münasebetini açıklasın? Ertelenmiş talebi harekete geçirmek niyeti taşınıyor olabilir mi?

O devir da pandemi sürecinden çıkmış; işini kaybetmiş ya da yasal müddet dolar dolmaz kaybetme riskiyle karşı zıdda kalma mümkünlüğü olan kişiler için yeni borçlanma ihtimali hangi mantık ölçüsüne sığıyor?

Haydi bunu da geçtim. Paket ismi altında sunulan borçlanmanın sunduğu başlıklara bakalım. Konut kredisi, taşıt kredisi, toplumsal hayatı destek kredisi, tatil destek kredisi… Konut problemine girmiyorum; o aslında artık bir tutku oldu. Gerçek bölüm algısı bundan ibaret.

Toplumsal hayatı destek sorununa bakarsak mobilya, elektronik eşya, konut boya seramik, kapı pencere, konut dokuması, çeyiz ve bisiklet alımlarını kapsıyor. Yanlış okumadınız bisiklet… Bunların içtimaî hayatı nasıl destekleyeceği tam bir bilmece olsa da, insanın aklına neden bunlar diye bir soru da gelmiyor değil. Mesela ayakkabıcıların ya da terzilerin kabahati neydi ki, toplumsal hayatın dışında kaldılar?

En skandalı da tatil kredisi… Yiyecek ekmeğinin derdine düşmüş kişileri 3,5 sene boyunca borç ödemek zorunda bırakmak ve karşılığında bir hafta tatil satmak nasıl bir destek paketidir, anlayan beri gelsin.

Öncelikler problemine tekrar dönecek olursak, yaklaşık 3 aydır meskende hayat uğraşı veren kişilerin önceliği hane, otomobil, seramik ve tatil midir? Zati bunları düşünecek lükste olan kişilerin da bu kredilere gereksinimi var mıdır; ayrıyeten tartışılır.

Ancak madem kamu bankalarından aktaracak bu türlü bir para var; ki o da ayrıyeten tartışmalı. O hengam kişileri tefeci misali daha çok borçlandırıp batırmak konumuna, tüm bankacılık sistemindeki borçları üstlenecek, tefeci nemasını ortadan kaldıran kredi imkanları verseydik ve bunları düşük nemayla ve uzun vadede ödeyecek imkanlar sunsaydık daha mantıklı olmaz mıydı?

Böylelikle hem kaynağı boşa harcamamış olurduk; hem de borcunu ödeyebilir, borcunu kapatan bir tüketici yaratmanın yolunu açardık. Bir tarafta bankacılık dalı rahatlar; onun da gerçek bölüme yatırım imkanı için kredilendirme yapmasına imkan tanır; öte tarafta borçsuz bireyler ve topluluk yaratmak ismine adım atmış olurduk.

Borcu gelirini aşmayan beşerler da aslında günlük muhtaçlıklarını karşılayacak parayı ceplerinde bulurlardı. Paketin tercihleri yanlış, finansman kullanma çeşidi yeniden altı delik çuvala para atmaktan ibaret, bütçe açıkları nedeniyle yeni artırımlara gebe ve bunlar Cumhuriyet tarihinin en büyük destek paketi o denli mi? Duy da inanma… Sonra söyleyince, söyledi oluyor.

cetinunsalan@yahoo.com


@cetinunsalantv

Yorum (Yok)

Yorum yaz